Сенатор Кудратилла Рафиков связал символику герба с советским наследием

Председатель Федерации профсоюзов Узбекистана и сенатор Кудратилла Рафиков в своей статье о Самарканде и политическом пути Шавката Мирзиёева поднял вопрос государственной символики и трансформации общественного сознания после распада СССР.

Он выразил мнение, что сохранение на гербе изображений хлопка и пшеницы свидетельствует о сохранявшейся в первые годы независимости идеологической связи с прежней системой. По его словам, несмотря на формальное обретение суверенитета, ощущение свободы тогда во многом оставалось на уровне деклараций.

Рафиков напомнил о широко распространённой в тот период формуле «Не построив новый дом — не разрушай старого», которая, по его оценке, определяла подход к реформам. По его мнению, именно эта осторожность привела к тому, что элементы прежней идеологии нашли отражение и в государственных символах.

Сенатор задаётся вопросом, насколько оправдано сохранение аграрной символики как ключевого элемента национального образа. Он отмечает, что значимость хлопка и пшеницы в экономике уже тогда снижалась и не соответствовала их символическому весу.

По его мнению, постоянный акцент на урожае, показателях и планах ограничивал развитие свободного мышления и сужал общественный дискурс. Он связывает это с наследием советского управления, где внимание общества концентрировалось на узком круге тем. Такая модель, по его словам, сохранялась и в постсоветский период, формируя осторожное отношение к изменениям и реформам.

Сенатор также указывает, что в обществе долгое время сохранялось внутреннее напряжение, связанное с ответственностью за свободу. Это, по его оценке, выражалось в стремлении придерживаться привычных управленческих подходов и не отказываться от устоявшихся моделей.

В связи с этим он проводит аналогию с идеей философа Эриха Фромма о «бегстве от свободы», отмечая, что подобные настроения отражались даже в символике и общественной риторике того времени. В то же время Рафиков считает, что в последние годы ситуация изменилась. По его словам, аграрные темы утратили прежнее доминирующее положение, а акцент постепенно сместился на человека, его права и качество жизни. Он выделяет три этапа развития страны — советский период, постсоветский этап и современный «Новый Узбекистан», который характеризуется переосмыслением прежних подходов и ценностей.

После публикации статьи в социальных сетях развернулась дискуссия: часть пользователей поддержала идеи пересмотра символики, другие обратили внимание на наличие более актуальных проблем.